BG, Fialho e os erro de português…

Bom dia caros leitores e leitoras,

Eu confesso: sempre fui muito, muito ruim em português.

Esta foi a disciplina onde mais levei “pau” no colégio.

Quando decidi criar e manter este blog, uma das coisas que mais me fizeram pensar antes de iniciar foi a qualidade da minha escrita.

Não é boa a qualidade da minha escrita, eu nunca neguei isso.

Aliás, em vários posts ao longo deste vitorioso ano do blog, assumi publicamente a minha deficiência gramatical e a minha pobreza linguística.

Muitas vezes, chego mesmo a brincar e a ironizar meus erros de português, alguns crassos, confesso. Mas confesso também que não paro de tentar melhorar. Dia após dia, post após post, pois se assim não fosse, estaria eu condenado a errar sempre, e isso eu não quero para mim e não quero, principalmente, para você, meu amigo leitor, minha amiga leitora, que todos os dias me honram aqui com sua audiência, a despeito de alguns erros aqui e acolá.

Eu não fujo à responsabilidade de tentar evoluir e acho, sinceramente, que melhoramos ao longo dos meses. Ponto, parágrafo.

Se formos procurar erros de português em textos jornalísticos, me desculpem os milhares de sérios e competentes jornalistas deste Brasil, acharemos pequenos esquecimentos em boa parte dos artigos e matérias escritos neste país.

A nossa língua portuguesa, como já dizia o professor Pasquale, é por demais complexa.

Alguém duvida disso?

Mas eu não pego uma lupa e saio atrás de achar erros de português em textos de colunistas e jornalistas. E sabe por que? Porque este não é o objetivo do Blog do BG, esta não é minha função. Minha função é informar.

É lógico que o português bem escrito, corretamente escrito, é muito importante, quase fundamental. Eu sei disso e que não se pode desprezar a importância do escrever bem.

Mas o que me estimula mesmo amigos, amigas, é o tal do conteúdo, que somado ao furo jornalístico e à verdade dos fatos, alimentam meu blog diariamente. E deve estar funcionando. Basta ver os números, nem preciso comentar. Ponto, parágrafo novamente.

Mas eu pergunto: por que ironizar meus erros de português?

Por que multiplicar e mostrar a terceiros meus erros de português?

Por que não enviar um e-mail diretamente a mim, contendo críticas construtivas?

Por que tantas críticas, ainda mais quando estas críticas vêm do ilustre escritor, jornalista, publicitário e intelectual, que se auto intitula um jovem escriba, o senhor Carlos Fialho?

Sabe o que fica parecendo caro Fialho? Inveja.

Você disse em sua coluna publicada hoje no Novo Jornal que os jornalistas Ênio Sinedino, Rilder Medeiros e Paulo Araújo foram solidários a mim e que eles acham que você foi venenoso. Será que é por isso que muita gente no mercado também acha você um cara venenoso? Por que chamar a jornalista Thaisa Galvão de nomes pejorativos? E por que não citar os nomes diretamente e se valer de indiretas?

Quem fez mal ao consagrado escritor e beste seller Carlos Fialho?

Será o caso de tratamento psiquiátrico?

Se for, procure um terapeuta urgente. Isso não faz mal algum. Hoje em dia, quem vai a terapeuta não é maluco. Vai-se a um terapeuta, psiquiatra para esclarecer as ideias, deitado lá no divã. Isso pode ajudar você a sossegar seu coração e a produzir coisas mais importantes do que destilar o seu veneno num português correto.

Bom, era isso, caros leitores e leitoras, e caro escritor consagrado Carlos Fialho, cujo sobrenome ensejaria até um certo trocadilho, que deixo sob a imaginação dos meus milhares de leitores amigos.

No mais, estou tão feliz que você tenha citado meu blog em sua coluna, que não posso deixar de concluir, antes de reproduzir sua coluna de hoje: no Rio Grande do Norte, depois de Câmara Cascudo, só tem você, escritor Carlos Fialho.

Eis abaixo a coluna do nosso renomado copydesk de Cascudo:

DIA DESSES, ACOMPANHANDO minha linha do tempo na rede social virtual Twitter, deparei-me com uma informação repassada por outra pessoa. Tratavase de um recado público dirigido a uma entidade, pedindo mais transparência em suas contas. O enunciado dizia algo como “Quem acha que a FIERN poderia dar exemplo de divulgar salários do funcionalismo dar RT aí!” A sigla RT, comumente utilizada no Twitter signifi ca “Retweet”, designando o ato de repetir uma mensagem postada ou, como dizem seus usuários, “tuitada” por outra pessoa. Dar RT é ecoar algo dito por outrem para que os seus seguidores (mais um termo particular do sítio) possam também fi car sabendo de algo que você julga importante compartilhar com eles.

A mensagem, como vocês podem ter notado, continha uma incorreção gramatical. Em vez de grafar o verbo “dar” no presente do indicativo e na terceira pessoa do singular: “dá”, o emissor optou pelo infi nitivo: “Quem acha que… dar RT!” É um erro básico, mas compreensível, tolerável até, nesse meio tão dinâmico que é a internet, cheio de urgências escorregadias e corretores ortográfi cos maliciosos. Qualquer um, mesmo o mais intransigente defensor da norma culta, está sujeito ao equívoco instantâneo ao se aventurar pelas inebriantes veredas dos computadores conectados em rede e seus fi lhotes mais modernos como smartphones e tablets. No entanto, quando erros deste tipo são cometidos pela mesma pessoa repetidamente, não se pode mais colocar na conta da Internet.

O responsável pela mensagem, um conhecido blogueiro de Natal, comanda uma das páginas de maior audiência no Estado e, por diversas vezes, surgiram em minha linha do tempo do Twitter mensagens escritas por ele, sempre retuitadas por outras pessoas que sigo, nas quais se percebiam deslizes semelhantes. Certa vez, há alguns meses, tive curiosidade em ler uma informação no blogue mantido por ele, em razão de uma notícia postada por lá com exclusividade. A quantidade de erros em uma única postagem me deu o estímulo que precisava para nunca mais voltar a acessá-lo e nunca ter ganas de seguir o redator da publicação.

Por causa dos seguidos erros do blogueiro que atualiza um espaço de notícias virtuais, ou seja, tem no ato de escrever uma de suas atividades profi ssionais, quando percebi em minha tela o erro supracitado, fi z uma crítica ao fl agrante desprezo que ele dispensa à língua. Teci o seguinte comentário: “O cara atualiza um blog de notícias e não consegue escrever sequer um tweet sem erros?” Não demorou muito até o titular do sítio saber que estavam se referindo ao seu trabalho de maneira não exatamente elogiosa. Numa reação natural dos seres humanos, não gostou e tentou se justifi car. Começou por dizer, de forma descontraída, que a gramática nunca foi o seu forte, que sempre sentiu difi culdades ante o vernáculo e que, segundo suas próprias palavras: “sou ruim demais em português”. Muito bem. Confesso que passei a admirar a coragem e força de vontade do homem que, mesmo sabendo de sua defi ciência, logrou êxito em se tornar referência de comunicador na capital. Eu não teria essa ousadia. Sempre fui fraco nas matérias científi cas, como Física e Química, por exemplo e, por isso, nunca me imaginei seguindo a carreira de físico ou fazendo da tabela periódica um importante instrumento do meu dia-a-dia. Por isso, é digno de nota que uma pessoa que não saiba se expressar corretamente por meio do português escrito resolva criar uma página de notícias atualizada regularmente.

O passo seguinte foi tentar atingir os eventuais críticos, chamando-os de “sabichões”, “intelectos” e dizendo que, se não quiserem ver seus erros, simplesmente não o seguissem, ignorando talvez, a possibilidade de a pessoa (no caso, eu) tê-lo lido por meio de um RT. Tal expediente me surpreendeu um pouco. Afi nal de contas, o blogueiro em questão se autodefi ne como um crítico ácido e independente. Então, por que uma reação tão contrariada a uma opinião antagônica? Logo eu descobriria, a estratégia tinha um propósito maior: fazer um apelo indireto aos seus seguidores para que eles intercedessem a seu favor, partindo em sua defesa. Mais uma vez, mostrou-se efi caz o mestre da comunicação internética.

Não foram poucos os que se manifestaram em apoio ao jornalista autodidata. Entre os argumentos utilizados, posso destacar algumas ótimas pérolas da retórica em 140 caracteres. “É melhor falar certo escrevendo errado que falar errado escrevendo certo.”; “Sugira a quem critica seu português se mudar pra Portugal.”; “O termômetro do sucesso é a inveja dos descontentes.”, entre vários outros. As acusações de inveja, aliás, foram bastante recorrentes, como se esse fosse o único sentimento capaz de gerar uma crítica.

Entre os que elogiaram e incentivaram o profi ssional estão pessoas de notório saber, como o empresário Ênio Sinedino e os jornalistas Paulo Araújo e Rilder Medeiros. Respeito que pensem diferente de mim, mas realmente me incomoda que um comunicador que tem na palavra escrita o seu maior instrumento não guarde consigo a permanente preocupação de expressarse de maneira a cumprir as regras de sua língua mãe. Para mim, os elogios que fi zeram ao blogueiro no referido episódio, mesmo que motivados pelas melhores intenções, referendam sua maneira de atuar e abonam os seus erros. São, na verdade, elogios a sua ignorância. Se o defenderam movidos por laços fraternais que os unem ao blogueiro, na intenção de praticar uma boa ação para com um amigo, acredito que o efeito de tais manifestações condescendentes possa ser mais nociva do que um incentivo para que continue sim, mas tentando melhorar sempre, corrigindo as defi ciências que ele próprio conhece.

Vejo com preocupação que o comunicador, mesmo cometendo tantos e frequentes erros, seja líder na blogosfera local, encontrando tamanha compreensão e cumplicidade por parte dos natalenses. A identifi cação e o elevado número de acessos e leitores dizem muito sobre o nível intelectual de nossa sociedade. Quem concorda DÁ