OGX, de Eike, sabia desde 2012 que reservas poderiam ser 82% menores

Um ano antes de a real situação da empresa vir à tona, estudos feitos a pedido da diretoria da OGX, de Eike Batista, indicavam que as principais áreas de petróleo da empresa na bacia de Campos (RJ) poderiam ter reservas equivalentes a apenas 17,5% do que fora divulgado ao mercado, revelam documentos da petroleira.

As projeções pessimistas, fruto de avaliações de técnicos da OGX e confirmadas por uma prestadora de serviços externa, chegaram a provocar uma briga dentro da empresa e não foram tornadas públicas na época. A petroleira preferiu aguardar a produção de alguns poços.

Por meio de uma nota, a OGX disse que “sempre manteve o mercado atualizado sobre os projetos de produção, evitando a divulgação de informações incompletas”. Com dívidas de R$ 11 bilhões, a empresa pediu recuperação judicial na quarta-feira passada, com as ações a R$ 0,13.

Segundo os documentos, os engenheiros de reservatório da OGX, responsáveis por determinar a extensão das reservas economicamente viáveis, apontaram, em julho de 2012, que a empresa poderia retirar 315 milhões de barris das principais áreas em Campos –bem abaixo do 1,8 bilhão de barris informado ao mercado de capitais.

Um segundo relatório, feito meses depois, apontou na mesma direção.

Preparado por um grupo que incluiu a Schlumberger, renomada empresa do setor, aprofundou a avaliação sobre áreas específicas, que se transformaram nos campos de Tubarão Areia, Tubarão Tigre e Tubarão Gato.

O volume de petróleo economicamente viável (recuperável) para essas áreas foi estimado em 43 milhões de barris, menos que a avaliação inicial dos técnicos da OGX (75 milhões) e que a última informação disponível ao mercado, de no mínimo 1,4 bilhão de barris.

Segundo o artigo 157, parágrafo 4, da Lei das Sociedades Anônimas, “os administradores são obrigados a comunicar imediatamente fato relevante que possa influir na decisão dos investidores”.

No parágrafo 5, diz que “os administradores poderão recusar-se a prestar informação se entenderem que sua revelação porá em risco interesse legítimo da companhia”.

“Eles deveriam ter divulgado que havia uma incerteza tão grande sobre as estimativas. O julgamento do que estava correto deveria ter sido deixado para o investidor”, opina Norma Parente, ex-diretora da CVM (Comissão de Valores Mobiliários).

UOL Notícias